投稿信箱 |  網站地圖 |  收藏本站
   
當前位置: 首頁>黃河文化>歷史走廊>文獻>歷史文獻


改河道議

來源: 發布時間:2011年08月12日  馮桂芬  責任編輯:裴亮

    桂芬年來病邁,久不問時事,前月偶見邸鈔,有黃河挽復故道之議,不覺前此熱腸,怦怦一動,為之長太息者累日,繼又聞朝廷已以此事付執事,則又忻然喜,不憚力疾操觚,屢陳管見,惟執事鑒之。竊惟創為此議者,必誤會一復故道,即可復河運,不知故道即復,河運仍不可復。且故道亦不可復,何方乎故道不可復也。試以征今方之,桂芬兩經齊河,所見之河,居然由地中行之水也。水漲時即有漫灘,亦由地上行之水也。至如淮、徐故道,河身高于平地二三丈,兩堤架乎其巔,合之高四五丈,是由城上行之水也,無端以由地中引之水,忽欲載諸四五丈高城之上,果何理也。此一流覽,而知其不可者也。以考古言之,自來論治河者,無慮數十家,惟紹圣諸臣及金元主東流,余無不主北流者。近人如亭林、胡胐明、錢竹汀、孫淵如諸人皆是,猶日書生紙上空議也。到如孫文定、裘文達皆任事名臣,亦有復千乘故道之議。且其時河未必能北流,尚將挽使北流,今何方北流轉欲挽使南流,又何理也。此一引證,而知其不可者也。南北分流者四五百年。南流者自明迄今三四百年,余皆北流,試問南北經流久暫如何?近溯嘉、道兩朝,到咸豐之初,六十年中,河決不下二十次,高堰潰口,昭關開壩在外北流十八年,不聞多事如此,試問南北受災輕重如何?南流堵筑一次,通牽約費七百萬,歲修約六百萬,合計六十萬,合計六十年河費不下五萬萬。北流十八年,侯家林工費如干,又無歲修,試問南北度支多寡如何?此時估費,兩下即或相若,而北可分年酌辦,南必一氣呵成。原議分四五年,必致彼成此壞,此成彼雙壞試問南北需費緩急如何?此一比較,而知其不可者也。何言乎河運仍不可復也。桂芬弱冠后南北奔走,潞、河、淮、揚,寄跡頗久,往事猶記仿佛,大抵河務運務,到道光末年,有岌岌不可終日之勢矣。河身日益高,歲增幾及一尺,自袁浦泄黃入湖以后,湖身亦頓高,清黃交漲情形,父老皆言前此所無,灌塘本尋常之事,一年難于一年,漸若登天然。莫不以上閘為入劫,過淮為更生。高家堰無年不險,昭關壩間歲時開,淮、揚萬眾惴恐,時時有其魚之慮。在事諸公,艱難憂懣,情狀如在目前,蓋河淮合流,潘、靳之時頗蒙其利,后漸無利有害。至此而極天時人事之交窮,萬無不思變之計之理。于時李文恭引退,付秋坪中丞,請折南漕不允,旋亦去。陸立夫制軍始創改海運,豈厭故喜新,惡平樂險,避易趨難,異于人情哉,亦出于不得已也。距今只二十余年,惟以工員四散,異于人情哉,亦出于不得已也。距今只二十余年,惟以工員四散,軍興多故,遂邈如曠世,知之者絕少,創議者,但見二百年來,南漕四百萬安穩河運,多以復故為然,既不知今之河淮作何狀?又不問河運何以改海運之故。故有灌輸甚便,猶易設法不慮隔閡等語。今河身之高自若也,河身自必修浚,然限于經費,必不甚深。貿貿然挽河東行,一復道光末年之舊,此真柳州所謂,未若復吾賦不幸之甚者也。竊謂果欲復故,亦必如裘文達、朱止齋所議,海口稍北與淮別得,又于灌塘外別籌良策,始可舉行,而枝節更多,工費益巨,且上游由城上行之水,終不可倚以為功,恐亦終歸無濟,然此猶善后之說。尤可慮者,十八年棄置之河身,即加修治,必有受病不易見之處,萬一上游放溜,下游隨決,是二千六百萬已去,又須別籌堵費,奈之何!桂芬于目下北流形勢,未敢懸揣妄言,惟兩害相權取其輕,實有見于害之重,無出回東之上者,不必與他害相權,而期知其不可者也。桂芬在揚州時,嘗與魏默深、劉孟瞻諸君,縱言河事,僉謂非令北流不可。未幾,而有銅瓦廂之事,固禱祀以求,而不可得者,乃竟得之;自非國家洪福,彼蒼默佑,何以致此。孫淵如云:河名大清,百川朝宗,美瑞也。東北流環拱神京,地利也。桂芬又謂大清橋坊聯,有岳色河聲千古壯之語,蓋借用韋莊詩,以泰山為岳,濟為河,而不知濟之不可為河也。以今觀之,則又吉讖也。從此百年順軌,利孰大焉。若為濟運起見,但就目前一二十萬石言之,因勢利導,豈遂無方,何必發大難,若以全漕言之,談何容易?恐未可以復故一語了之也。原議以南流為一勞永逸,無論此四字,神禹不能為,盍一思六十年中二十決,卒至變河運為海運,逸乎,永逸乎。他如糧地鹽場,則南北所同,至在清河稍進而北,可復禹舊跡,又禱祀以求而不可得者,更進而北,則地勢絕高,從古無逆流之水,而謂北沖畿輔耶。游待御疏,味嚅不出,而所見甚長,其指挑沙設廳,顧亭林已言之,包慎伯中衢一勺語更痛切,此事實宜慎重塘套三難,無不扼要,特未暢所欲言耳。桂芬與河事水米無交,縱三瀆合一,患不及我吳。本無嫌疑,江北秋初即獲,七月前昭關壩,吳必辦留養災民,八月后則否,道光中辦留養者再,若河復故道,必更辦留養,此則波及吾吳者耳而事關海內大局,恃執事知我,敢貢其愚,備高明之采,抑桂芬尤有進焉者,近代不治河,總為漕運牽掣,以致兩難,以局外旁外言之,無論黃河復故不復故,而東境清水絕少,運一二十萬石之水猶不足,安所得運二三百萬石水,將來恐不能不出于河自河,漕自漕。河專主安瀾,漕專主海運,而后定海運。沙船不敷用,洋船不許用,恐不能不出于津門采買而后定。雨生中亟推廣海船疏,可謂善于立言,然尚有痕跡,不如但言采買,更覺渾融,惟必得多備一年,始無疑慮,移河費歲修一款,購米二百萬石已足,不難也,此時恐尚不能質直言之,然試辦采辦,羈糜東省運道,三年后采買有效,再議進止,是亦默轉潛移之一術,執事以為何如?

    〔注〕選自《清經世文續編》卷八十九。標題是編者改的,原題為致李伯相論黃河挽復故道書。作者馮桂芬(1809-1874),清江蘇吳縣人,字林一,道光進士,授翰林院編修。著有《校分廬抗議》等。

 


江苏7位数预测